Clinical Evaluation
INFO
This content has been machine-translated from the English original.
全文
临床评估
Source: https://www.imdrf.org/documents/clinical-evaluation
最终文档
国际医疗器械监管论坛
标题： 临床评估
编写组： 医疗器械临床评估工作组
日期： 2019年10月10日
埃莉娜·M·阿斯塔彭科，国际医疗器械监管论坛主席
本文件由国际医疗器械监管论坛制作。对本文件的复制或使用没有限制；然而，将本文件（部分或全部）纳入其他文件，或将其翻译成其他语言，并不代表国际医疗器械监管论坛的认可。
© 2019年 国际医疗器械监管论坛 版权所有。****
内容
前言 3
1.0 简介 4
2.0 范围 5
3.0 参考文献 6
4.0 定义 7
5.0 临床评估的一般原则 8
6.0 临床评估中使用的数据/文档来源（第一阶段） 12
6.1 通过文献检索生成的…… 12
6.2 通过临床经验生成的…… 13
6.3 来自临床研究的数据…… 15
7.0 临床数据评估（第二阶段） 16
8.0 临床数据分析（第三阶段） 17
9.0 临床评估报告 18
附录 19
前言
本文件由国际医疗器械监管论坛 (IMDRF) 制作，IMDRF 是一组来自世界各地的医疗器械监管者的自愿团体。 本文件在开发过程中接受了广泛的咨询。
本文件不受任何限制，可以复制、分发或使用；但是，将本文件（或其任何部分）包含在其他文件中，或将其翻译成其他语言，并不代表国际医疗器械监管论坛的任何形式认可。
简介
本文件取代了2007年5月由全球协调任务组（GHTF）发布的同一标题的早期版本（GHTF/SG5/N2R8:2007）。
什么是临床评估？
临床评估是一系列持续进行的活动，利用科学的方法对临床数据进行评估和分析，以验证医疗器械在使用制造商预期的方式时，其安全性、临床性能和/或有效性。
临床评估何时进行？
临床评估是一个贯穿医疗器械生命周期的持续过程。它最初在医疗器械的开发过程中进行，旨在识别用于监管目的需要生成的必要数据，并确定是否需要进行新的医疗器械临床试验，以及需要研究的结果。然后，随着医疗器械使用过程中获得新的安全性、临床性能和/或有效性信息，它会定期重复进行。这些信息会纳入持续的风险管理过程（根据 ISO 14971:2007），并可能导致制造商的风险评估、临床试验文件、使用说明和上市后活动发生变化。
临床评估为什么重要？
在将医疗器械投放市场时，制造商必须通过使用适当的合规性评估程序来证明，该医疗器械符合《医疗器械安全和性能基本原则》（Essential Principles）。通常，预计制造商已证明该医疗器械在使用过程中能够达到其预期性能，并根据其标签（即制造商提供的信息）进行，并且已最大限度地减少和可接受的已知和可预见的风险，与益处进行权衡。关于医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的任何声明都应有适当的证据支持。
关于上市后活动，制造商应实施并维护监测程序，以定期监测医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性，作为其质量管理体系的一部分。 这种上市后监测的范围和性质应适合于医疗器械及其预期用途。 制造商应定期审查医疗器械的性能、安全性以及益处风险评估，通过临床评估，并相应地更新临床证据。 这种持续的临床评估过程应使制造商能够根据当地报告要求，与符合性评估机构和监管机构沟通，提供任何对医疗器械的益处风险评估具有重要影响的信息，或表明需要对禁忌症、警告、预防措施或使用说明等进行标签更改的信息。
流程是什么？
为了进行临床评估，制造商需要：
确定需要通过相关临床数据支持的基本原则；
确定与医疗器械及其预期用途相关的可用临床数据；
评估（评估和分析）临床数据，以确定其是否适合，以及其在证明医疗器械与预期用途相关的安全性、临床性能和/或有效性方面的贡献；
生成所需的临床数据，以解决关于安全性、临床性能和/或有效性的剩余问题；
将所有临床数据整合起来，以得出关于医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的结论。
该过程的结果记录在临床评估报告中。临床评估报告以及其所依据的临床数据，作为支持该医疗器械营销的临床证据。
临床证据，以及其他设计验证和验证文档、医疗器械描述、标签、风险分析和制造信息，是制造商证明符合基本原则所必需的，也是医疗器械的技术文档的一部分。
临床评估应如何详细？
临床评估应全面且客观（即，应考虑有利和不利的数据），旨在证明医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性。然而，重要的是认识到，医疗器械使用的技术类型和历史以及它们所带来的风险存在很大差异。许多医疗器械是经过逐步创新开发或修改的，因此并非完全是全新的。因此，通常可以利用可比医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的临床经验和文献报告，以建立临床证据，从而减少对需要通过对特定医疗器械进行临床研究而产生的临床数据的需求。同样，可能可以通过符合已认可的标准来满足基于具有良好确定的安全性、临床性能和/或有效性的特性的技术的医疗器械的临床证据要求。
[术语表 - 在这些术语出现时，请使用这些确切的翻译：] 差距分析 -> Gap Analysis test_zh -> test_en
临床评估的深度和范围应与相关医疗器械的性质、预期用途和风险相适应。因此，本指南并非旨在强制执行特定要求。
范围
本文的主要目的是为制造商提供指导，说明如何在医疗器械的合规性评估程序中，对医疗器械进行临床评估，以便在将医疗器械投放市场以及进行持续营销时，提供指导。此外，它也旨在为监管机构和其他利益相关者提供指导，以便评估制造商提供的临床证据。
本文提供以下指导：
临床评估的一般原则；
如何识别用于临床评估的相关临床数据；
如何评估和整合临床数据，形成摘要；以及
如何在临床评估报告中记录临床评估。
本文中包含的指导适用于除体外诊断（IVDD）以外的医疗器械。
参考文献
IMDRF/GHTF 最终文件
GHTF SG1/ N044:2008 医疗器械评估中的标准的作用
GHTF SG1/ N071:2012 “医疗器械”和“体外诊断（IVD）医疗器械”的定义
GHTF SG1/ N78:2012 医疗器械合规评估原则
IMDRF GRRP WG/N47 FINAL: 2018 医疗器械及其体外诊断（IVD）的安全性与性能基本原则
IMDRF SaMD WG/N41:2017 软件作为医疗器械（SaMD）：临床评估
IMDRF Registry WG/N33FINAL:2016 基于其他数据源和工具的国际注册系统原则
IMDRF Registry WG/N42FINAL:2017 国际医疗器械注册数据使用方法原则
IMDRF Registry WG/N46 FINAL:2018 评估注册系统可用的工具，以支持监管决策
GHTF SG1/N011R20:2008 用于证明符合医疗器械安全性与性能基本原则的技术总结文档（STED）
IMDRF MDCE WG/ N55FINAL:2019 临床证据——关键定义和概念
国际标准
ISO 14155: 2011 医疗器械对人体进行临床试验——良好临床实践
ISO 14971:2007 医疗器械 - 将风险管理应用于医疗器械
定义
不良事件： 指发生在患者/受试者、使用者或其他人的任何不适宜的医疗事件。 在临床试验的背景下，对于患者/受试者，这包括所有在试验过程中发生的，无论是否与试验设备相关的不适宜的医疗事件。 在临床经验的背景下，这仅限于可能与医疗器械相关的任何不适宜的医疗事件。
临床数据： 来源于医疗器械临床使用而产生的，关于安全性、临床性能和/或有效性的信息。
临床评估： 一系列持续进行的活动，采用科学的方法对临床数据进行评估和分析，以验证医疗器械在制造商预期用途下，其安全性、临床性能和/或有效性。
临床证据： 针对医疗器械的临床数据及其评估。
临床研究： 在一个或多个人体上进行的任何系统性研究或试验，旨在评估医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性。
临床研究计划： 包含理由、目标、设计、预先指定分析、方法、监测、实施和记录的文档，用于进行临床研究。
临床性能： 医疗器械实现其制造商声称的预期临床用途的能力。
可比设备： 制造商选择的具有相关功能的医疗器械，用于指导对所研究的医疗器械的临床评估。
合规性评估： 制造商在监管机构确定的要求下，系统性地审查产生的证据和所采取的程序，以确定医疗器械是否安全，并且按照制造商的预期用途进行，从而符合基本原则。
有效性： 医疗器械在制造商声称的预期用途中，实现临床上具有意义的结果的能力。
预期用途/目的： 制造商关于产品、工艺或服务的预期用途，如在规格、说明和制造商提供的信息中体现。
认可的标准： 被认为能够证明符合特定安全和性能基本原则的标准。（SG1/ N044:2008）
安全性： 在使用医疗器械时，根据制造商的标签，将风险与益处进行权衡。
严重不良事件： 指
- 导致死亡；
导致严重的健康状况，该状况
导致危及生命或造成伤害；
导致身体结构或身体功能的永久性损害。
需要住院或延长住院时间；
导致医疗或手术干预，以防止身体结构或功能的永久性损害；
导致胎儿窘迫、胎儿死亡或先天性异常/出生缺陷。
技术文件： 记录证据，通常是质量管理系统的输出，证明医疗器械符合基本原则。
临床评估的一般原则
临床评估的范围是什么？
临床评估基于对与该医疗器械的预期用途相关的可用、上市前和上市后的临床数据进行全面分析，包括安全、临床性能和/或有效性数据。 这包括与该医疗器械相关的特定数据，以及制造商声称与该器械可比的任何数据。
评估还应解决与该医疗器械相关的任何临床声明、产品标签和产品信息（特别是禁忌症、注意事项/警告）的充分性，以及使用说明的适用性。
在进行临床评估之前，制造商应根据需要从临床角度解决的基本原则来定义其范围。 考虑事项应包括：
- 医疗器械或目标治疗人群是否存在需要特别关注的设计特征。
临床评估应涵盖任何可能存在特殊性能或安全问题的设计特征（例如，含有药物、人体或动物成分），医疗器械的预期用途和应用（例如，目标治疗人群和疾病、拟议的警告、禁忌症和使用方法），以及制造商就该器械的安全性、临床性能和/或有效性所做的具体声明。临床评估的范围应基于制造商的风险管理文件，并进行交叉引用。预计风险管理文件应识别与医疗器械相关的风险以及制造商如何处理这些风险。预计临床评估应解决制造商在采用设计风险缓解策略后，任何剩余风险的意义；
- 确定是否可以使用与该器械相似的器械的数据来支持该器械的安全性、临床性能和/或有效性。
与可比设备在相关方面（包括预期用途、技术和/或生物特性）进行比较，以为医疗器械的临床评估提供信息。这些特性应基本相似，但必须考虑差异可能如何影响医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性。在某些情况下，这些特性 এতটাই相似，以至于不会在医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性方面产生有意义的差异。预期用途包括所治疗的临床状况、疾病的严重程度和阶段、在身体上的应用部位以及患者人群。技术特性包括设计、规格、包括能量强度在内的物理化学性质、部署方法、关键性能要求以及工作原理。生物特性包括与体液/组织接触的材料的生物相容性。关于可比性的其他考虑事项请参见附录 A。制造商还应评估并总结相关的非临床信息，并在临床评估报告中进行总结。 (注意：临床评估的目的是全面评估技术和生物特性，而不是这样)。
- 用于临床评估的数据来源（或来源）和数据类型。
制造商可能能够利用第 6.0 节中列出的任何一个或多个数据来源所获取的信息。在选择用于临床评估的数据类型时，应考虑的因素包括医疗器械的设计、预期用途和风险；该设备所基于的技术的开发背景（新技术与现有技术）；以及对于现有技术，该技术的预期临床应用。基于现有、成熟的技术，并用于现有技术的预期用途的医疗器械，最有可能依赖于符合认可的标准和/或文献回顾和/或与类似设备的临床经验。高风险医疗器械，特别是基于缺乏经验或扩展现有技术用途（即新的临床用途）的技术，最有可能需要临床研究数据。制造商需要考虑每种数据类型的优势和局限性。
如何进行临床评估？
一旦范围确定，进行临床评估有三个独立的阶段（图 1）：
识别相关的标准和临床数据；
评估每个数据集，包括其相关性、适用性、质量和临床意义；以及
分析各个数据集，得出关于医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性以及呈现方面（标签、患者信息和使用说明）的结论。
这些阶段将在本文稍后的单独部分中进行说明。
在临床评估的最后，需要准备一份报告，并将相关临床数据结合起来，形成医疗器械的临床证据。如果制造商认为，尚缺乏足够的临床证据来声明符合基本原则，制造商需要生成额外的（例如，进行临床试验、扩大文献检索范围）数据，以弥补这一不足。在这种情况下，临床评估可以是一个迭代的过程。
谁应该进行临床评估？
临床评估应由具备相应资质的个人或团队进行。制造商必须能够通过引用资质和已记录的经验来证明评估人员的选择。
作为一般原则，评估人员应具备以下知识：
医疗器械的技术及其应用；
研究方法（临床试验设计和生物统计学）；以及
用于治疗或诊断的疾病的诊断和管理。
那么，对于 in vitro 诊断设备（IVDD）呢？
临床评估应作为符合《基本原则》的评估的一部分，对 in vitro 诊断设备进行评估，方法类似于其他医疗设备。 按照本指南的要求，应采用客观审查临床数据的基本原则。 然而，in vitro 诊断设备（IVDD）具有一些独特的定义和概念，这些定义和概念已在 GHTF/SG5/N6:2012《in vitro 诊断设备——临床证据的关键定义和概念》以及证明临床证据和确定何时临床证据的要素适用于 in vitro 诊断设备方面，在 GHTF/SG5/N7:2012《in vitro 诊断设备——临床证据》中进行了说明。
第一阶段
识别相关数据，包括：
文献检索 &/或
临床经验 &/或
临床研究
第二阶段
对单个数据集的评估
适用性
结果对证明安全性、临床性能及/或有效性的贡献
生成新的或额外的临床数据
否
临床证据是否足以声明符合相关基本原则？
第三阶段
对相关数据的分析
整体证据的强度
关于安全性、临床性能及/或有效性的结论
是
生成临床评估报告
基本原则 = 医疗器械的安全性与性能基本原则*
- 满足性能标准可能足以证明符合相关基本原则
- 在某些情况下，通过合理论证，非临床数据可以告知是否需要新的或额外的临床数据
图 1 临床评估阶段
科学有效性确定与性能评估。
关于医疗器械软件（SaMD）的？
SaMD 最好被描述为利用算法（逻辑、规则或模型）来处理数据输入（数字化内容），并产生用于医疗目的的输出的软件。 类似于其他医疗器械，SaMD 的临床评估应符合本文件。 此外，IMDRF 制定了专门的指导文件《软件作为医疗器械 (SaMD): SaMD WG/N41:2017》，以提供有关 SaMD 临床评估的更详细说明。
临床评估（第一阶段）中使用的数据/文档来源
与临床评估相关的可能由制造商或第三方持有，或存在于科学文献中，与所涉及的设备或类似设备相关。
制造商负责识别与医疗器械相关的数据，并确定临床评估所需的类型和数量。
通过文献检索生成的
文献检索可用于识别制造商不掌握的已发表的临床数据，这些数据可能有助于制造商确定医疗器械的安全、临床性能和/或有效性。 通过文献检索生成的可能与所涉及的设备（例如，第三方进行的关于该设备的临床试验报告、不良事件报告）或与类似设备直接相关的数据。
对于某些医疗器械，通过文献检索生成的临床数据将占主导地位（甚至全部），因此，在进行文献综述时，应尽力进行全面搜索。
已发表的数据需要根据其对确定该医疗器械的性能和安全性的潜在贡献和权重进行评估。如果由于研究设计不佳或分析不足而无法用于证明临床性能和/或有效性的论文，仍然可能包含适合评估医疗器械安全性的数据。
文献检索的关键要素
搜索策略应基于精心构建的审查问题。应制定协议，以识别、选择和整理相关出版物，以解决这些问题。这应由具有信息检索专业知识的人员进行，并充分考虑制造商规定的临床评估范围。信息检索专家的参与将有助于最大限度地提高数据检索。
文献检索协议应包括：
将使用的数据的来源以及选择它们的理由；
对科学文献数据库的搜索范围（数据库搜索策略）；
应用于已发表文献的选择/标准以及选择的理由；以及
应对多篇出版物中数据重复的策略。
一旦文献检索已完成，应编制一份报告，以呈现检索结果。应包含协议的副本，并注明任何偏差。文献检索报告的可能格式参见附录 B。
重要的是，文献检索应以足够的方式记录，以便可以对方法进行批判性评估，验证结果，并在必要时重复检索。可能的实施方法参见附录 C。
临床评估应包含哪些来自文献检索的数据/文档？
临床评估员应使用以下文档：
文献检索协议；
文献检索报告；以及
标识为与特定医疗器械相关的，并适合评估的已发表的文章和其他参考资料。
文献检索协议、文献检索报告和相关参考资料的副本将成为临床证据的一部分，进而成为医疗器械的技术文档。就临床评估而言，重要的是，临床评估员能够评估所选文章在多大程度上反映了医疗器械的预期用途/使用方法等。
实际文章和参考资料的副本对于评估员审查所采用的方法（数据中的潜在偏差）、结果的报告以及从调查或报告中得出的结论的有效性至关重要。摘要可能缺乏足够的细节，无法充分和独立地进行这些评估。
通过临床经验生成的
这些类型的临床数据是通过临床使用而产生的，该使用不在临床试验的范围内，可能与所涉及的设备或类似设备相关。 这样的数据可能包括：
市场监督报告、注册或医疗记录（可能包含未发表的长期安全性、临床性能和/或有效性数据）；
不良事件数据库（由制造商或监管机构持有）；以及
临床相关现场纠正措施的详细信息（例如，召回、通知、危害警报）。
临床经验数据的价值在于，它提供了在更大、更异质和更复杂的患者群体中获得的真实世界经验，这些患者群体具有比通常的临床试验更广泛（且可能经验较少）的最终用户。 这些数据最适用于识别不太常见但严重的与设备相关的不良事件；提供关于安全性、临床性能和/或有效性的长期信息，包括耐用性数据和故障模式信息；以及阐明最终用户的“学习曲线”。 此外，对于风险较低、基于长期、良好定义的技术的设备，这也是一个特别有用的临床数据来源，因此不太可能出现在科学文献或临床试验中。
临床经验数据/文档如何在临床评估中使用？
如果制造商选择使用临床经验数据，则重要的是，任何包含数据的报告或汇总应包含足够的信息，以便能够进行合理的、客观的评估，并得出关于该信息与医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的结论。如果临床经验报告没有得到充分的数据支持，例如轶事报告或意见，则不应使用。
制造商编制的上市后监测报告通常包括医疗器械的监管状态（该器械在哪些国家/地区销售以及开始供应的日期）、在报告期间采取的监管行动（例如召回、通知）、不良事件的统计（特别是严重的不良事件，并根据制造商的判断进行分类，即是否与器械相关），以及不良事件的发生率估计。关于不良事件的上市后数据通常在与使用相关时更有意义，但需要注意，不同国家/地区的报告程度可能差异很大。对于某些医疗器械，这些报告中的数据分析可能提供合理的安全、临床性能和/或有效性的保证。
为了更好地总结与器械相关的不良事件，特别是严重的不良事件，并对观察到的与器械相关的不良事件是否可以根据医疗器械的作用机制进行预测，提供一个表格可能会有所帮助。必须解决在风险管理文档中未曾考虑过的危害，并描述所需的额外缓解措施（例如设计修改、标签更改等）。
[术语表 - 在这些术语出现时，请使用这些确切的翻译:] 差距分析 -> Gap Analysis test_zh -> test_en
符合 IMDRF 定义和条件的注册信息库，有可能被用于监管决策（IMDRF/REGISTRY WG/N33 FINAL: 2016 -国际注册信息系统与其他数据源和工具的原则）。为了支持监管目的，必须仔细评估用于监管的注册信息库数据的质量和可靠性。已提供关于在设备生命周期的临床评估中使用方法论原则的指导。
1 相比之下，临床试验涉及使用特定的纳入标准，以创建一个同质的人群，从而减少变异来源，并因此提高对观察到的试验结果是由于与特定设备干预引起的这一结论的信心。此外，参与试验的调查人员通常根据他们的专业知识和能力进行选择，并且通常还会接受其他设备用户可获得的培训。
国际注册（IMDRF/注册工作组/N42FINAL:2017 - 国际医疗器械注册数据的应用方法）以及利用注册数据支持监管决策（IMDRF/注册工作组/N46 FINAL: 2018 - 评估注册的可用性以支持监管决策的工具）。
临床试验数据
本部分包含的指导适用于制造商（或制造商委托）进行的，专门用于符合相关法规的合规性评估的临床试验。 这样的临床试验通常应按照ISO 14155:2011，人体医疗器械临床试验——良好临床实践，或类似的标准进行设计、实施和报告，并符合当地法规。
认识到，当制造商从科学文献中获取的临床试验数据（即，由第三方进行的，包括所涉及的设备或类似设备的试验）时，可供制造商在临床评估中使用的文档，很可能仅限于已发表的论文本身。
在临床评估中应使用哪些临床试验文档/数据？
如果临床试验是由制造商（或制造商委托）进行的，则预计，与临床评估相关的，包括试验的设计、伦理和监管批准、实施、结果和结论的文档，应可供审查，具体取决于情况。 这些可能包括：
临床试验计划；
临床试验计划的修订以及这些变更的理由；
相关的伦理委员会文件、意见和评论，包括每个研究部位的批准知情同意书副本和患者信息文件；
病例报告表、监测和审计记录；
按照相关法规要求的监管机构批准及其相关文件；
与财务披露、财务协议或利益冲突相关的文件；以及
经签署并有日期盖章的最终临床研究报告。
临床研究计划概述了研究的预期实施方式。
它包含重要的研究设计信息，例如参与者选择和分配到治疗、掩蔽（参与者和研究人员的掩蔽）以及对治疗反应的测量，这些可能是有害的偏见来源，可以在尝试确定医疗器械的实际性能时进行评估。此外，临床研究计划还规定了参与者的预期随访、统计分析方法和结果记录方法，这些可能影响获得关于性能和安全性结果的质量、完整性和重要性。
此外，通过获得临床研究计划、修订版本和最终临床研究报告，评估者将能够评估研究是否按照计划进行，以及如果发生与原始计划的偏差，这些偏差对生成的数据以及可以从研究中推断出的医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的影响。
最终的临床试验报告应由其作者和适当的审查人员签字，以确保最终的临床试验报告准确反映了临床试验的实施和结果。
评估中另一个重要的考虑因素是评估临床试验的实施是否符合当前适用的伦理标准，这些标准源于《赫尔辛基宣言》，以及符合适用的法规。不符合适用伦理标准或法规的临床试验应被拒绝。应在报告中记录拒绝试验的原因。
临床数据评估（第二阶段）
开展数据评估的目的是了解临床数据的优缺点。每份数据都应进行评估，以确定其是否适合用于回答关于医疗器械的问题，以及其在证明该器械的安全性、临床性能和/或有效性（包括关于安全性、临床性能和/或有效性的任何具体声明）方面的贡献。
评估应涵盖哪些内容？
数据需要根据其质量和与特定器械的相关性进行评估，包括其预期用途（即，数据必须是针对特定器械或与该器械相似的器械生成的）。此外，任何数据报告或汇总应包含足够的信息，以便评估人员能够进行合理的、客观的评估，并就该器械的安全性、临床性能和/或有效性做出结论。
还需要进一步评估，以确定每个数据子集对确定医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的贡献。评估者应审查用于生成/收集数据的具体方法，并评估观察到的效果（性能或安全结果）是否可以被认为是由于与医疗器械的干预，或者由于混淆因素（例如，基础医疗状况的自然发展、同时使用的治疗方法）或偏差2所致。评估者还应评估临床数据是否符合适用的法规要求或其他相关标准（ISO 14155:2011），以及临床数据是否适用于寻求上市许可的人群。有关来自不同司法管辖区的考虑，请参阅附录 D。
2 偏差是指从真实值系统性地偏离结果测量的现象，导致对治疗效果的过高或过低估计。它可能源于，例如，患者分配到治疗的方式、对治疗结果的测量和解释方式，以及数据的记录和报告方式。
目前尚无单一、成熟的临床数据评估方法。因此，评估者应事先确定适用于特定情况的适当标准。这些标准应保持一致。附录 E 中提供了一些示例，以帮助制定标准。
对于许多低风险医疗器械和基于长期技术的基础医疗器械，可用的数据可能更多的是定性的，而不是量化的，因此评估标准应相应地进行调整。所采用的评估标准应由评估者进行证明。
虽然在安全性、临床性能和/或疗效数据方面可能会存在重叠，但应将数据进行分类，以便进行单独分析。 此外，根据医疗器械的性质和预期用途，可能还需要添加额外的类别，以解决额外的陈述。 此外，还应根据其相对贡献对数据进行加权。 数据评估的方法示例见附录 F。
8.0 临床数据的分析（第 3 阶段）
分析阶段的目标是在可用的医疗器械的评估数据集中，如果这些数据集共同证明了该器械在与预期用途相关的安全性、临床性能和/或疗效，从而进行风险/收益评估。
临床数据的分析方法通常是定量或定性的。 鉴于大多数医疗器械的开发背景（即由于设备设计方面的逐步改进，因此对临床研究的需求有限，从而大量使用文献和经验数据），因此最有可能需要使用定性方法（即描述性方法）。
任何在评估阶段开发并分配的评估标准，可用于识别哪些数据集可能被认为是证明医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的关键数据集。 探索关键数据集的结果，以寻找特定设备性能特征和已识别风险方面的结果的一致性，可能是有益的。 如果不同的数据集报告相似的结果，则可以提高对临床性能和/或有效性的确定性。 如果在不同数据集中观察到不同的结果，则有必要确定这些差异的原因。 无论如何，所有数据集都应包含在内。
作为最终步骤，评估者应考虑如何证明所收集的数据能够证实：
医疗器械按照制造商的预期进行；
医疗器械不会给患者或使用者带来不合理的安全风险；
与患者获益相关的任何与使用该设备相关的风险都是可接受的；
符合相关基本原则；以及
是否需要进行上市后临床随访或获得批准后的研究。
这些考虑应包括：医疗器械暴露的患者数量、患者监测的类型和充分性、不良事件的数量和严重程度、对每个已识别危害的风险估计的充分性、所诊断或治疗的疾病的严重程度和自然病程。 此外，还应考虑替代诊断方法或治疗方法的可用性以及当前的标准护理。
产品标签应进行审查，以确保其与数据一致，并且所有相关的危害和其他临床信息都已得到适当识别。
临床评估报告
在完成临床评估流程后，应编制一份报告，概述评估的范围和背景；输入（临床数据）；评估和分析阶段；以及关于该医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的结论。
临床评估报告应包含足够的信息，以便由独立的第三方（例如监管机构或指定机构）作为独立文件进行阅读。 重要的是，报告应概述：
医疗器械所基于的技术、医疗器械的预期用途以及关于医疗器械安全、临床性能和/或有效性的任何声明；
已评估的临床数据的性质和范围；以及
如何引用（已认可的标准和/或临床数据）证明该医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性。
临床评估报告应由评估人员签署并注明日期，并附带制造商对选择评估人员的理由。
[术语表 - 在这些术语出现时，请使用这些确切的翻译:] 差距分析 -> Gap Analysis test_zh -> test_en
一个临床评估报告的建议格式位于附录 G。 再次强调，报告内容的详细程度会根据临床评估的范围而有所不同。 例如，如果制造商依赖于与先前进行过临床评估（制造商持有评估报告）的具有可比性的医疗设备的数据，则可能可以将数据摘要和分析部分与先前临床评估报告进行交叉引用，从而使该报告也成为该医疗设备的相关临床证据的一部分。
附录
附录 A：关于可比性的一些考虑因素
以下示例是与可比性相关的潜在方面。 应该提供总结文档，描述这些元素如何支持可比性。 在某些情况下，可能需要进行额外的测试，以确定可比性的程度。
预期用途：
适应症，包括医疗设备用于诊断、治疗、预防、治愈或减轻的疾病或状况
疾病或状况的严重程度和阶段
患者人群（例如，年龄、性别、解剖结构、生理学）
医疗设备应用的部位（与医疗设备接触的器官、身体部位、组织或体液）
接触类型（例如，与粘膜接触、侵入性、植入）
使用或与身体接触的持续时间
使用环境（例如，医疗机构、家庭）
预期使用者（例如，由医疗专业人员使用、非专业人士使用）
再次使用，包括任何关于重复使用次数或持续时间的限制
技术：
设计（例如尺寸和设计公差；不同设备系统组件如何协同工作）
材料（例如化学配方、添加剂、加工方式，如锻造、状态，如晶体）
规格和特性（例如物理化学特性，如能量类型和强度、波长、孔隙率、粒径、粘度、纳米技术、特定质量、原子杂质，如硝碳碳化、氧化性、拉伸强度和降解特性）
部署方法
关键性能要求
工作原理
生物学：
与体液/组织接触的材料的生物相容性
生物学作用
降解机制和特征
生物反应（例如，炎症反应、免疫反应、组织整合）
附录 B：文献检索报告的可能格式
设备名称/型号
文献检索的范围[应与临床评估范围保持一致]
方法
- 检索日期
负责文献检索的人员姓名
检索期间
用于识别数据的文献来源
科学数据库 - 索引（例如 MEDLINE、EMBASE）、专业数据库（例如 MEDION）
系统评价数据库（例如 Cochrane Collaboration）
临床试验注册（例如 CENTRAL）
不良事件报告数据库（例如 MAUDE、IRIS）
参考书
[包括选择来源的理由，并描述任何用于提高搜索敏感性的补充策略（例如，检查检索到的文章的参考文献、手动搜索文献）]
- 数据库搜索详情
搜索词（关键词、索引标题）及其关系（布尔逻辑）
使用的媒介（例如，在线、CD-ROM（包括出版日期和版本））[附上下载的、未编辑的搜索策略副本]
- 选择文章的标准
输出
- 附上从每个数据库搜索检索到的文献引用的副本
- 数据选择流程
(见附录 C)
备注：
EMBASE，由 Elsevier 出版
CENTRAL，由 The Cochrane Central Register of Controlled Trials 出版
IRIS，澳大利亚药物管理局（TGA）的医疗器械 I ncident R eport I nvestigation S cheme MAUDE，美国食品药品监督管理局（FDA）的 M anufacturer A nd U ser Facility D evice E xperience database，MEDION 数据库，索引诊断测试文献
MEDLINE，由美国国家医学图书馆出版
附录 C：文献搜索报告中记录筛选和选择文献的可能方法3
通过搜索识别出的可能相关的文献（所有文献引用的副本）
排除的文献，以及原因
用于更详细评估的文献
- 一些文献将涉及安全性、临床性能和/或有效性问题
从临床评估中排除的文献，以及原因
包含相关、可用的数据，按结果进行临床评估的文献： 装置性能*；
装置安全性*；
装置可比性（如果适用）
3 摘自 Moher, D., Cook, D. J., Eastwood, S., Olkin, I., Rennie, D., & Stroup, D. F. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUORUM statement. Quality of Reporting of Meta- analyses. Lancet 1999; 354: 1896-1900.
附录 D：考虑不同管辖区产生的临床数据的应用
当临床试验在符合相关良好临床试验（GCP）原则的前提下进行时，临床数据应被接受，无论在哪个司法管辖区。然而，临床数据的适用性可能取决于不同监管要求、内在和外在因素。
1. 关于不同监管要求的考虑
临床试验应符合在进行试验的司法辖区中相关的法规（即GCP）的要求。应考虑在对试验性设备进行市场批准审查的司法辖区中，适用的GCP要求。如果试验的某些方面不符合每个司法辖区的相关要求，则应进行解释和证明。
1. 关于内在和外在因素的考虑
与适用性相关的内在和外在因素可能包括：
内在因素：人类遗传特征或人口统计学因素，例如种族、年龄、性别等。
外在因素：临床实践、社会环境、自然环境、文化因素、生活行为因素、罕见或区域性疾病等。
对于可能对临床数据产生重大影响的因素，应采用适当的方法来减少变异。应提供对任何剩余变异的解释。在某些情况下，可能需要额外的临床数据。
附录 E：辅助制定标准的示例
以下是一些用于制定不同类型数据评估标准的问题示例。这些示例并非旨在全面涵盖研究类型或所有潜在问题。
随机对照试验：临床研究，其中受试者被随机分配到不同的组别，以进行比较。
比较治疗组中，测试设备、参考设备或干预措施与结果以及事件发生率。
D 是否明确了纳入和排除标准？
D 比较对象是什么？
D 治疗组的分配是否真的随机？
D 治疗方案的分配是否被隐藏，从而使负责招募受试者的相关人员不知情？
D 描述了治疗组中预后因素的分布情况是否充分？
在这些因素方面，这些组在基线时是否具有可比性？
D 结果评估者是否对治疗方案进行了盲测？
护理人员是否在测试过程中保持了盲视？
研究对象是否进行了盲测？
D 所有随机分组的参与者是否均包含在分析中？
D 是否报告了主要结果的点估计和可变性测量？
队列研究 数据来源于既接触医疗器械（例如：历史对照组）又未接触医疗器械的群体，并进行结果比较。
D 受试者是采用先期选择还是后期选择的方式？
D 是否提供了明确的干预措施描述？
D 新干预和比较组的受试者是如何选择的？描述是否充分？
D 针对新的干预和对照组，是否提供了充分的关于预测因素分布的描述？
这些因素上，这些组是否具有可比性？
研究是否充分控制了设计或分析中可能存在的混淆因素？
D 测量结果是否具有客观性（即，对治疗组和各组进行盲测，且各组之间可比性）？
D 随访时间是否足够，以确保结果发生？
D 随访了多少个病例，并且是否存在从分析中排除的情况？
D 介入组和未接受介入的组，随访率和随访原因是否相似？
病例对照研究 选取具有明确结果和未出现结果的对照，并获取关于受试者是否接触医疗器械的信息
D 是否提供了充分的描述，说明受试者如何被定义和选择为病例和对照组？
D 案例组的疾病状态是否可靠地评估和验证？
D 对照组是否随机从案例组的人群中选择？
D 是否提供了充分的描述，说明病例组和对照组的预后因素分布？
这些因素上，这些组是否具有可比性？
研究是否充分控制了设计或分析中可能存在的混淆因素？
D 新干预和其他暴露因素在病例和对照组中是否以相同的方式进行评估，并保持病例/对照状态的保密？
D 如何定义响应率？
D 病例和对照组的非响应率和非响应原因是否相同？
D 是否使用了适当的统计分析？
D 如果使用了匹配，是否有可能病例和对照在与干预相关的因素上进行了匹配，从而导致过匹配，从而影响分析？
病例系列 医疗器械在一个患者系列中使用，并报告了结果，没有对照组进行比较
D 该系列是否基于从相关人群中选择的具有代表性的样本？
D 是否明确了纳入和排除标准？
D 所有受试者是否在疾病进展的相似阶段进入调查？
D 随访时间是否足够长，以便发生重要的事件？
D 是否充分描述了所使用的技术？
D 结果是否使用客观标准评估，还是使用了盲法？
D 如果进行了亚系列比较，是否提供了足够的关于系列和预后因素分布的描述？
改编自：诊断技术评估指南。 医疗服务咨询委员会 2005
附录 F：一种可能的评估方法
有许多方法可以用于评估和权衡临床数据。一个可能的评估标准示例见表 F1 和 F2。这些标准可以按顺序进行，并为每个数据集分配权重。虽然数据适用性标准可以被视为适用于所有医疗器械（表 F1），但实际使用的方法将根据所考虑的器械而有所不同。
评估者应根据数据来源类型对数据集进行排序，然后系统地考虑最有可能影响结果解释的方面（表 F2）。评估者可以确定与医疗器械的性质、历史和预期临床应用相关的最重要的问题类型。以下示例中使用的标准基于可以用于较高风险的医疗器械的问题，例如样本特征、评估结果的方法、随访的完整性和持续时间，以及任何结果的统计和临床意义。
在这个例子中，权重将用于评估数据集对证明医疗器械整体安全、临床性能和/或有效性的贡献（第 3 阶段，见第 8 节）。作为使用此示例的一般指南，如果等级为 1，则该数据集提供的证据相对于其他数据集而言更强大，但是，不应将来自每个类别的相对权重加总到一个总分中。
表 F1 适用性评估标准示例
适用性标准描述
合适的设备 数据是否来自
该设备？
合适的设备
应用
适用患者群体
可接受的报告/数据
整理
该设备是否用于相同的
预期用途（例如，部署方法、应用等）？
数据是否来自能够代表预期治疗人群（例如，年龄、性别等）的患者群体，以及临床状况（即疾病，包括状态和严重程度）？
报告或数据汇总是否包含足够的信息，以便进行合理的、客观的评估？
D1
D2 D3 A1 A2 A3 P1 P2 P3
评分体系
实际设备
可比设备
其他医疗设备
相同用途
轻微偏差
重大偏差 适用
有限
不同人群
R1
R2 R3
高质量
轻微缺陷 缺乏信息
表格 F2 数据贡献示例评估标准
数据贡献标准描述 评分体系
数据来源类型 研究设计是否合适？ T1 是
T2 否
结果指标
报告的结果指标
是否反映了医疗设备的预期性能？
随访时间是否足够长，以评估治疗效果并识别并发症？
是否提供了数据的统计分析，并且该分析是否合适？
观察到的治疗效果在临床上是否具有显著性？
O1
O2
是
否
跟进
F1
F2
是
否
统计显著性
S1
S2
是
否
临床意义
C1
C2
是
否
.
附录 G：临床评估报告的可能格式
- 一般信息
说明医疗器械的专有名称以及在设备开发过程中分配的任何代号。
确定医疗器械的制造商。
- 医疗器械及其预期用途的描述
提供医疗器械的简洁物理描述，并与制造商的技术信息相关部分进行交叉引用。 描述应包括以下信息：
材料，包括是否包含药物（已上市或新）、组织或血液制品；
设备组件，包括软件和附件；
机械特性；以及
其他，如无菌与否、放射性等。
说明医疗器械的预期用途——一次性/可重复使用；侵入性/非侵入性；可植入；使用或与身体的接触时间；接触医疗器械的器官、组织或体液。
描述医疗器械如何实现其预期用途。
- 预期治疗和/或诊断用途和声明
陈述需要治疗的医疗状况，包括目标治疗人群和疾病。概述针对该医疗器械的具体安全、临床性能和/或疗效声明。
- 评估和临床数据类型选择的背景
概述医疗器械的开发背景。该信息应包括医疗器械是否基于新技术、现有技术的全新临床应用，或现有技术的渐进式改进。信息的量将根据技术历史而异。如果完全开发了新技术，则本节需要概述开发过程以及在开发周期中产生临床数据的点。对于长期存在的技术，可以使用较短的技术历史描述（并附有适当的参考文献）。明确说明用于评估的临床数据是否与可比设备相关。确定可比设备（或设备），并提供可比性的理由，并引用相关的非临床文档以支持该声明。
陈述与该医疗器械相关的基本原则，特别是任何特殊的设计特征，这些特征可能对性能或安全产生特殊问题（例如，存在药物、人或动物成分），这些特征已在医疗器械风险管理文档中识别，并且需要从临床角度进行评估。
概述如何使用这些考虑因素来选择用于评估的临床数据类型。如果使用了已发表的科学文献，请提供简要的搜索/检索过程概述，并引用文献搜索协议和报告。
- 临床数据和评估的总结
提供用于评估的临床数据的表格，并按数据是否涉及该医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性进行分类。（注意：许多单独的数据集都将涉及安全性、临床性能和/或有效性。）在每个类别中，按照数据对建立医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的贡献重要性以及与关于安全性、临床性能和/或有效性的任何特定声明的相关性进行排序。此外，还应提供评估中使用的数据评估方法的简要概述，包括任何权重标准，以及关键结果的总结。
提供基于文献的数据的完整引用，以及任何临床研究报告的标题和调查代码（如果适用）。
将每个数据的条目与制造商的技术文档中的位置进行交叉引用。
- 数据分析
6.1 性能
提供用于评估性能的分析描述。
确定哪些数据集被认为是为证明医疗器械的整体性能，以及在有用的情况下，其特定性能特征，贡献最大的，并说明原因，以及它们如何共同证明医疗器械的性能（例如，结果的一致性、统计显著性、效应的临床意义）。
6.2安全性
描述与医疗器械相关的总体经验，包括暴露于该器械的患者数量和特征，以及设备接收者的随访时间。
提供与医疗器械相关的不良事件的总结，尤其要关注严重不良事件。
就医疗器械的安全特性和预期用途是否需要用户培训，提供具体说明。
6.3产品标签
说明制造商提出的产品标签是否与临床数据一致，并涵盖所有可能影响医疗器械使用的危害和其他临床相关信息。
- 结论
清晰地阐述从评估中得出的关于医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性的结论，并与医疗器械的预期用途相关。说明是否已通过临床数据解决已识别的风险。
对于每种建议的临床适应症，请说明：
临床证据是否符合相关基本原则；
医疗器械的安全性、临床性能和/或有效性是否已得到证实；以及
在将医疗器械的风险与患者的益处进行权衡时，该风险是可接受的。